Ryan Jones MM Power

Ryan Jones

СИЛА ПРАВИЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛОМ (Money Management)

(Фрагменты из статьи)

Один трейдер потерял $3,000 в течение года, торгуя по системе одним контрактом. Другой трейдер сделал $25,000 прибыли, торгуя той же системой за этот год. Один трейдер зарабатывает за год $24,000, в то время как другой зарабатывает на той же системе $79,000 за год. В чем разница между этими трейдерами?

Управление капиталом - это математический процесс увеличения и уменьшения количества торгуемых контрактов/акций/опционов. Целью управления капиталом является увеличение дохода в течение прибыльных периодов торговли и защита этого дохода в течение просадок (DrawDown) любой торговой системы или метода.

Управление капиталом позволило Ларри Вильямсу превратить $10,000 в $1.1 МИО в течение одного года торговли. Если бы Ларри торговал только один контракт в каждой сделке, то его доход составил бы только около $100,000 долл. В торговле Ларри были два основных аспекта: 1) Торговая стратегия, которая определяла, где входить в торги и где выходить из сделки; и 2) Метод увеличения и уменьшения количества торгуемых контрактов в каждой конкретной сделке.

Таким образом, только 9% общего дохода были достигнуты методами определения входа и выхода из сделки, тогда как, 91% прибыли были получены с помощью методов управления капиталом, применительно к данной торговой системе. Только управление капиталом повысило отдачу Вильямса до 1,000%!

90%-95% ВСЕХ ТРЕЙДЕРОВ ТЕРЯЮТ ДЕНЬГИ.

Это известная статистика из множества надежных источников, в том числе и из моего личного опыта. А вот другие интересные статистические данные. 90%-95% трейдеров тратят сотни тысяч часов и тысячи долларов, пытаясь выяснить, где лучше входить в рынок, а где выходить. Тогда как, они едва задумываются о том, какому риску подвергаться в каждой сделке, какими методами уменьшать или увеличивать этот риск. Думаю, эти статистики не зря настолько похожи.

Я начал эту статью сравнением двух трейдеров, торгующих одну и ту же систему. Первый трейдер потерял $3,000 в течение года, в то время как второй трейдер заработал $25,000, используя те же самые сигналы, что и первый трейдер. Различие результатов этих трейдеров только в том, что второй применял соответствующие методы управления капиталом, в то время как первый - нет.

НЕ ПРОСТО УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ, НО – ПРАВИЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ.

Прежде чем изучать управление капиталом, важно понять, что не просто любое управление капиталом должно применяться в торговле, а именно – соответствующее, правильное управление капиталом.

Используем следующую иллюстрацию:

Возьмем монету, и будем подбрасывать ее 100 раз. Вероятность выпадения орла или решки будет близка к 50/50. Если мы будем выигрывать $2 при каждом выпадении орла и терять $1 при каждом выпадении решки, мы должны выиграть примерно $50 к концу 100 подбрасываний. Это ситуация с положительным математическим ожиданием. Разница между выигрышем и проигрышем значительно в нашу пользу.

Предположим, мы имеем капитал $100 для ставок в этой игре. Вопрос - каким процентом наших денег мы должны рисковать при каждом броске монеты? 10%, 25%, 40%, 51%? Что значит, если мы имеем $100 и собираемся рисковать в каждом броске 10% своего капитала? Мы начинаем, рискуя 10-ю долларами на первом броске. Если выпадет орел, мы выиграем $20. Следовательно, в следующей сделке мы будем рисковать 12-ю долларами (10% от нового состояния счета в $120). Если выпадет решка, мы потеряем $12, если орел - выиграем $24, и так далее, пока идет игра. Будет ли различие в зависимости от процента, который мы использовали? Если - да, то, какое? Помните, мы выигрываем в два раза больше при игре в нашу пользу, чем проигрываем при выпадении решки. Каждый раз разница между выигрышем и проигрышем составляет 50%.

Ответ может вас удивить. Рискуя 10-ю процентами ваших средств в 100 бросках ($10 в первом броске), мы превращаем наши $100 в $4,700! Управление капиталом увеличивает нашу отдачу с 50% до 4,700% отдачи. Рискуя 25-ю процентами, мы превратим $100 в $36,000! Увеличение риска просто на 15% на бросок, увеличивает нашу общую отдачу с 4,700% до 36,100%. На первый взгляд, чем больше мы инвестируем, тем лучше. Но, подождите. Увеличив наш риск еще на 15%, до 40%, в общей сложности, на одно подбрасывание, мы превратим наши $100 в $4,700 долларов. На этот раз, увеличение риска привело к резкому падению отдачи. А что будет, если инвестировать 51% наших средств? В этом случае мы начнем терять деньги, даже несмотря на то, что положительное математическое ожидание в нашу пользу. Наши $100 уменьшатся до $36. Убыток 64%!

Вывод: Используя неправильное управление капиталом можно потерять деньги!

Важный момент - управление капиталом является чисто математической функцией.

Сотни лет назад было известно, что 2 х 2 = 4. Сегодня это уравнение дает тот же ответ. Таким же образом, управление капиталом предсказуемо, в отличие от торговли стратегий или систем. В приведенном выше примере с монетой не играет роли, орлы и решки выпадали сначала. Если первые 50 бросков выпадал орел, а следующие 50 бросков выпадала решка, то результат будет таким же, если бы последовательность орлов и решек была обратной. Вы можете скептически относиться к этим выводам, но, уверяю вас, они верны.

Остановимся пока на этом.

Прежде чем продолжить чтение, необходимо закрепить понимание силы управления капиталом. Определим несколько ключевых моментов.

1. Управление капиталом - более мощный инструмент, чем любая торговая система.

2. Управление капиталом - является более стабильным инструментом, чем любая торговая система. Оно основано на математике, а математика неизменна.

3. Более правильно применять соответствующее управление капиталом в торговой системе, чем торговать систему без управления капиталом.

4. Неправильное управление капиталом, применительно к вашей торговле, может действительно привести к разрушительным результатам.

И, наконец, приведем еще один аспект, который должен заставить вас задуматься. Задавались ли вы вопросом, почему, если деньги могут быть заработаны посредством торговых систем, 90% трейдеров заканчивают потерей капитала? Спросите у любого продавца торговых систем: «Если я приобрету вашу торговую систему, на каких уровнях я должен буду увеличивать количество торгуемых контрактов?» Более чем вероятным ответом будет следующее:

1. Я не знаю.

2. Вы можете определять это сами.

3. Увеличивайте на один контракт на каждые $10,000 на вашем счете.

4. Используйте Х% от вашего счета в каждой сделке (обычно от 2-х до 10 процентов).

5. Увеличивайте, когда произойдет удвоение вашего счета.

Если вы получите один из этих ответов, прочтите следующее и решите, принимать или не принимать такие советы.

ТРАДИЦИОННЫЙ МЕТОД ФИКСИРОВАННОЙ ДОЛИ (Fixed Fractional).

Наиболее широко распространенная техника управления капиталом, особенно среди профессиональных финансовых менеджеров, называется - метод фиксированной доли (Fixed Fractional). В соответствии с этим методом, вы просто рискуете Х% от ваших денег в каждой сделке. Этот метод так же использовался в приведенном выше примере с подбрасыванием монеты. Если вы ожидаете, что максимально возможный убыток в сделке составит $1,000, при счете в $20,000, и вы хотите рисковать не более чем 5% своего счета в каждой сделке, вы должны будете торговать один контракт на каждые $20,000 вашего счета. ($1,000 / 0.5 = $20,000). Когда счет достигнет $40,000, Вы сможете перейти к торговле двумя контрактами. Когда счет увеличится до $60,000, число торгуемых контрактов возрастет до трех и так далее. Вы должны увеличивать или уменьшать число торгуемых контрактов на каждые $20,000 имеющиеся на Вашем счете. Это наиболее распространенный метод на сегодняшний день в индустрии биржевой торговли. Тем не менее, этот метод содержит определенные проблемы.

ПРОБЛЕМЫ МЕТОДА ФИКСИРОВАННОЙ ДОЛИ.

Торговля фиксированной долей является объективной и доступной для понимания. Но, является ли этот метод наиболее практичным и логичным? Ответ - НЕТ. Метод фиксированной доли имеет ряд недостатков. Для среднего трейдера, типично начинать торговлю со счета в $20,000. Применяя тот же сценарий, с максимальным убытком в $1,000 и рискуя не более чем 5% в каждой сделке, метод требует получения 100% отдачи, прежде чем вы сможете увеличить число торгуемых контрактов с одного до двух. К тому же, если ваш самый большой убыток превышает $1,000, вам придется нарушить установленные правила, чтобы торговать одним контрактом. Например, если максимальный убыток - $1,500 вместо $1,000, то вы рискуете 7,5% от своего счета с самого начала ($1,500 / $20,000 = 7,5%). Вы должны либо нарушить свои правила, либо начинать с $30,000 на счете вместо $20,000. Причем, вам придется дожидаться отдачи в $30,000, прежде чем увеличить число контрактов до двух.

В любом сценарии, рискующем Х% счета в каждой сделке, требуется 100% отдача от начального счета, прежде чем число контрактов увеличится с одного до двух. Тем не менее, для увеличения с двух контрактов до трех, требуется уже 50% дополнительной отдачи. Используя $1,000 в качестве максимально возможного убытка и риск 5% от счета в каждой сделке, требуется дополнительный доход $20,000, что соответствует уже 33% от счета, при переходе с трех до четырех контрактов. Имейте в виду, что способность достигать более высоких уровней требует каждый раз значительно меньшего времени. Это верно, поскольку всякий раз вы торгуете бОльшим количеством контрактов, чем прежде, чтобы достигнуть одной и той же суммы дополнительного дохода. Теоретически, если вам потребовался один год, чтобы перейти от торговли одним контрактом к двум, то через шесть месяцев вы сможете перейти с торговли двумя контрактами на три. Этот сценарий будет продолжаться до тех пор, пока показатель прироста числа контрактов не станет совершенно абсурдным. Например, чтобы увеличить число торгуемых контрактов от 1 до 4 потребуется два года, при условии, что средняя прибыль на контракт составляла $20,000. Однако, в следующие два года, число контрактов взлетит с 4-х до 33-х. Это будет соответствовать увеличению на один контракт каждые 11 дней, вместо одного года, который потребовался для перехода с одного торгуемого контракта на два.

Большая проблема возникнет также, если вы попытаетесь уменьшить тот огромный период времени, который требуется для перехода с торговли одним контрактом на два. Единственный способ увеличить здесь скорость - это увеличить процент риска (что особенно опасно при небольшом размере счета). Например, мы поднимаем процент риска от счета с 5% до 15%. Тогда одним контрактом можно будет торговать на каждые $6,666 счета ($1,000 / 0.15 = $6,666). Следовательно, согласно этому сценарию, если вы начинаете со счета в $20,000, вам придется торговать тремя контрактами уже до того, как система доказала свою жизнеспособность. Увеличение с трех до четырех контрактов произойдет всего за 40 дней. Следующее увеличение произойдет через 30 дней, а переход с 10 до 11 контрактов произойдет всего через 13 дней! С 20-ти до 21-го потребует около 5 дней. Для того чтобы рассмотреть этот сценарий с другой стороны, вместо расчета времени, используем количество долларов, требуемое для торговли контрактом. Запомните, нам требуется дополнительный доход в $6,666, чтобы увеличивать число контрактов на один. Если вы торгуете 20-ю контрактами, вам необходимо поделить эту требующуюся сумму на число торгуемых контрактов, чтобы определить, какую прибыль на контракт необходимо получить, чтобы увеличить их число на один ($6,600 / 20 = $333). Это верно. Вам нужно прибыль всего $333 на контракт, чтобы добавить еще один контракт в торговлю. Но, подождите, если ваша очередная сделка принесла прибыль в $1,300? Мы сразу должны перепрыгнуть с 20 контрактов на 24 всего за ОДНУ СДЕЛКУ! Не нужно быть ученым по разработке космических ракет, чтобы понять к чему нас это приведет.

(*Примечание - пример со временем использует средние значения и служит только для иллюстрации. Не более того).

ДРОДАУНЫ В МЕТОДЕ ФИКСИРОВАННОЙ ДОЛИ.

Если метод, используемый в вышеприведенном сценарии, при средней прибыльной сделке в диапазоне от $1,000 до $2,000, перескакивает сразу с 20 до 24 контрактов, это приведет к тому, что на более высоких уровнях финансовая система будет пропускать еще больше контрактов. Если мы торгуем 20-ю контрактами (в таком случае на нашем счету по крайней мере $130,000 ($6,666 x 20) и получаем прибыльную сделку в $1,300, то мы перепрыгиваем сразу до 24-х контрактов. А что произойдет, если случится дродаун?

Скажем, ваш наихудший дродаун всего $5,000 на контракт (что значительно лучше, чем реально возможный). Если ваш максимальный убыток - только $1,000, это значит, что такой дродаун может наступить, по крайней мере, за 5 сделок. Чтобы быть консервативными, предположим, что эти пять убыточных сделок произошли последовательно, а не одновременно (сразу в пяти открытых позициях, составляющих в сумме наши 24 контракта). Первая сделка происходит, когда у вас есть 24 контракта. Ваш убыток (-$1,000) за контракт. Ваш счет уменьшится, по крайней мере, от $160,000 (24 контракта х $6,666) до $136,000 за одну сделку (убыток $1,000 x 24). В результате, следующая сделка будет основываться на 20-ти контрактах ($136,000 / $6,666 = 20). Очередной убыток в $1,000 приведет к снижению счета до $116,000. В следующей сделке вы будете участвовать 17-ю контрактами и очередной убыток приведет к снижению счета до $99,000. Обратите внимание, это пока только $3,000 дродауна на контракт. Следующая сделка содержит 14 контрактов, и убыток снизит счет до $85,000. И, наконец, уменьшив число торгуемых контрактов в два раза от первоначального, до 12-ти, последний убыток доведет счет до $73,000.

Таким образом, относительно небольшой дродаун в $5,000, который составлял бы только 25% просадки, если бы вы торговали только одним контрактом при счете в $20,000, превратился в дродаун размером в $87,000 и 54% от общего размера счета. Действительно плохая новость. К тому же вспомните, мы рассматриваем консервативный вариант. Если бы вы понесли одновременные потери в $1,000 по пяти открытым позициям сразу (24 контракта в сумме), ваш счет уменьшился бы со $160,000 сразу до $40,000!!! Абсолютно неприемлемый сценарий.

Дальнейшее продолжение дродауна еще на $5,000, уменьшит ваш счет с $73,000 до, всего лишь $34,000. Таким образом, дродаун в $10,000 уменьшит ваш счет на $126,000!

ОДИН КОНТРАКТ НА КАЖДЫЕ $10,000 НА ВАШЕМ СЧЕТЕ.

В действительности, это просто другой вариант риска Х% на каждую сделку. В предыдущем примере, использующем максимальный убыток $1,000, один контракт на каждые $10,000 счета будет соответствовать 10% риска в каждой сделке ($1,000 / 0.1 = $10,000). Следовательно, нелепое несоответствие во времени между повышением с одного до двух контрактов и с 10-ти до 11-ти, останется тем же самым. Ущерб, наносимый дродауном, остается так же большим. Разница только в том, НАСКОЛЬКО большим. Таким образом, различие этих методов, тем не менее, не добавляет аргументов в пользу их применения в вашей торговле.

РИСК 2% ОТ СЧЕТА В КАЖДОЙ СДЕЛКЕ.

Меня изумляет, как много деятелей от индустрии торговли проталкивают этот метод. Он может быть хорош для управляющих фондов с миллионными счетами, но совершенно неприемлем для частных трейдеров со средним размером счета. Мне достаточно привести только один пример, чтобы доказать это. Предположим, вы имеете счет в $20,000, тогда вы не сможете торговать, если риск в каждой сделке превышает $400 ($20,000 x 0.02 = $400). Имея счет в $50,000, вы не сможете совершать сделки с риском выше $1,000. Далее, если ваш максимальный риск - только $1,000 при размере счета $50,000, вы не сможете увеличить число торгуемых контрактов, пока ваш счет не вырастет до $100,000! Переход на торговлю тремя контрактами возможен только при достижении счета размера в $150,000.

Вы можете возразить, что это просто более консервативный метод управления капиталом, и, возможно, кто-то не захочет рисковать больше, чем в этом случае. Не думайте так, поскольку это полная ложь. Я часто слышу, как трейдеры рассуждают, что управление капиталом, зависит просто от предпочтений, и может быть разным для разных трейдеров. До некоторой степени это верно. Но если взять один и тот же счет, с одинаковым соотношением риска и дохода, то может быть найден только единственный "лучший" метод управления капиталом. В геометрии, кратчайшим расстоянием между двумя точками является прямая линия. Из точки А в точку Б можно пройти разными путями, но только один путь будет наиболее эффективным. Так же и с управлением капиталом. Разве, вопрос предпочтений, что какой-либо трейдер не хочет попасть в точку Б наиболее эффективным способом? Если это так, то вы должны прекратить заниматься торговлей. Есть "лучший" путь и это не вопрос предпочтений. Это вопрос математики. Имейте это в виду, пока мы будем продолжать.

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ. МЕТОД ФИКСИРОВАННОГО ОТНОШЕНИЯ (Fixed Ratio).

Занимаясь исследованиями методов управления капиталом, я сравнивал различные аргументы за и против. В результате я отказался от всех известных методов и разработал свой собственный. Прежде чем вникать в логику метода фиксированного отношения, позвольте мне привести несколько примеров применения этого метода в тех системах, которые вы, возможно, уже торгуете прямо сейчас.

S&P Daytrading System…

Результаты торговли одним контрактом:

# Trades 123

# Winners 67

# Losers 56

%Profitable 54%

Total net Profit $25,830

Avg. Trade $210

Largest DD 19%

Насколько можно увидеть, это далеко не "Священный грааль". Но, применим к этой системе метод фиксированного отношения. На тех же 123 сделках, увеличение - грандиозное:

#Winners 67

#Losers 56

%Profitable 54%

Total Net Profit $204,000

Avg. trade $1,658

Largest DD 22%

Более чем семикратное увеличение дохода, при росте общего дродауна всего на 3%!

Другая система - торговля Бондами.

#Trades 183

#Winners 115

#Losers 68

%Profitable 63%

Total net Profit $44,652

Avg. Trade $244

Largest DD 14%

С применением метода фиксированного отношения, на тех же 183 сделках, начав торговлю с одного контракта, результат будет следующим:

#Trades 183

#Winners 115

#Losers 68

%Profitable 63%

Total Net Profit $462,787

Avg. Trade $2,528

Largest DD 19%

Увеличение дохода более чем в 10 раз, при повышении дродауна всего на 5%!

ЛОГИКА МЕТОДА ФИКСИРОВАННОГО ОТНОШЕНИЯ.

Некоторые могут подумать, что метод фиксированной доли и метод фиксированного отношения - это одно и то же. Но, фактически, они ссылаются на разные вещи и в этом их отличие. Фиксированная доля использует некоторый процент вашего капитала, которым вы рискуете в следующей сделке и в каждой сделке далее. Фиксированное отношение использует разницу между каждым увеличением и уменьшением. В этом ключ.

Ранее, в этой статье, я приводил примеры, использующие среднее время, а так же средние долларовые суммы необходимые для увеличения числа контрактов. При использовании метода фиксированной доли требовалось большее время для наращивания числа контрактов в начале торговли, чем в дальнейшем. Долларовый прирост для увеличения числа контрактов в начале, так же требовался больший, чем при продолжении торговли. Это является недостатком данного метода, ложкой дегтя в бочке меда. Метод фиксированного коэффициента корректирует эти недостатки, делая эту разницу (во времени и в долларах, прим. konkop) РАВНОЙ или ФИКСИРОВАННОЙ.

Например, если требовалось в среднем 10 сделок, для увеличения числа контрактов с одного до двух, этот метод потребует так же в среднем 10 сделок для увеличения числа контрактов с 19 до 20. Если в среднем требуется $10,000 прибыли на первом контракте, чтобы увеличить число торгуемых контрактов с одного до двух, то так же требуется $10,000 прибыли на один контракт, для увеличения числа контрактов с 19 до 20. Другими словами, это фиксированное отношение торгуемых контрактов к требуемому увеличению дохода.

Я назвал отношение между торгуемыми контрактами, к требуемому кол-ву долларов - "дельта". В зависимости от того, энергичным или консервативным трейдером вы хотите быть, вы просто меняете дельту в приведенной ниже формуле. Меньшая дельта – более энергичная торговля, в то время как, большая дельта – будет более консервативной.

Текущий размер счета + (Число торгуемых контрактов х Дельта) = Следующий уровень счета, на котором происходит увеличение числа контрактов.

Стартовый капитал в $20,000 с использованием дельты = $5,000, позволит перейти с торговли одним контрактом на два, только по достижении счета $25,000. Чтобы увеличить число контрактов с 2-х до 3-х, необходимо применить ту же формулу:

Текущий счет = $25,000 + (2 контракта * $5,000) = $35,000.

Итак, перейти к торговле тремя контрактами можно будет только тогда, года счет достигнет размера $35,000.

Эта статья едва затрагивает мои исследования в области управления капиталом. Более подробно эти методы рассмотрены в моей книге:… «Биржевая Игра…»

Тем не менее, позвольте привести некоторые иллюстрации для доказательства моих утверждений. Дайте мне любую систему, любой набор положительных результатов (а во многих случаях и отрицательных конечных результатов) и я гарантирую, что, принимая во внимание, как уровни риска, так и потенциал отдачи, невозможно подобрать параметры метода фиксированной доли, который «побьет» результаты метода фиксированного отношения.

Пример:

Моя торговая система PowerTrade S&P XT сделала $39,500, на торговле одним контрактом с января до конца апреля этого года. Наихудший дродаун был $12,500. С использованием дельты = $5,000, доход повысился до $104,000, торгуя уже шестью контрактами на этом уровне. Это означает, что убыток на одном контракте в $2,000 произведет общий дродаун на счете = $12,000, или 11.5% от текущего размера счета. Между прочим, это далеко не наилучший коэффициент для получения максимального дохода в этом методе.

Используя метод фиксированной доли, я провел оптимизацию для нахождения САМОЙ ЛУЧШЕЙ фиксированной доли (фракции) для торговли этой системы. Если мы вспомним пример с подбрасыванием монеты, то риск в 25% приносил больше дохода, чем риск в 10%, или риск в 40%. Фактически, для этой конкретной ситуации, риск 25% производит максимально возможный доход. Это называется «Оптимальное f». Я использовал Оптимальное f в этом примере. С САМОЙ ЛУЧШЕЙ фиксированной долей, можно было бы получить только $71,250 итогового размера счета, и торговля шла бы уже 9-ю контрактами в конце этого сценария. Таким образом, дродаун в $2,000 на контракт составил бы $18,000, или 25% от текущего размера счета.

Это значит, что даже Наилучшая фиксированная доля произвела доход на $32,000 меньше и рискует на 13% большим количеством средств, при убытке на один контракт только в $2,000. Кстати, наилучшей, в этом случае была фиксированная доля 12%, при максимально возможном убытке в $1,000. Т.е. фракция в 12% производила прибыли больше, чем фракция в 11%, или 13%.

Вспомните, я говорил, что использование меньшей фиксированной доли (риск 2% от счета. Прим. konkop) это не просто более консервативный подход. В таком случае процесс просто не пойдет. В приведенном примере, с размером риска в 2% при максимальном убытке в $1,000, прироста числа торгуемых контрактов вообще не будет. Это означает, что после дродауна в $10,000, используя более консервативное управление капиталом, общий доход был бы только $29,500 в течение этой части года. При использовании дельты = $5,000, после того же дродауна в $10,000, счет все еще был бы больше $50,000.

Целью этой статьи было не только показать преимущества моего метода фиксированного коэффициента над методом фиксированной доли. Цель этой статьи в том, чтобы открыть вам глаза на силу правильного управления капиталом и помочь вам продолжить дальнейшее изучение этого предмета.

Перевод (с) konkop, 2001.

HOME